O vácuo não existe e a luz pode ter velocidade variável...

A notícia postada abaixo, no final do meu texto, dá conta de pesquisas realizadas onde cientistas afirmam que existe a possibilidade de que a luz tem velocidade variável, pois o vácuo total não existe no espaço...

Isso para mim, não tem novidade absolutamente nenhuma.

A questão que contesto, são justamente as afirmações alegadas por eles, em relação ao que seria esse vácuo realmente.

Para eles, esse vácuo seria carregado de partículas virtuais, ou seja, partículas que não existem realmente, sendo que, o que existem, seriam as emanações quânticas dessas partículas, ou seja: ondas imateriais.

Uma vez que a mecânica quântica se propõe a dar respostas para explicar tudo o que existe, por mais sem pé e nem cabeça, os pesquisadores se dão por satisfeitos, uma vez que, as equações matemáticas indicam que eles podem estar certos ao fazer suas alegações e suposições.

E mais uma vez, a lógica e a razão filosóficas, são enfiadas no saco e esquecidas em um canto qualquer...

Se esses pesquisadores, não fossem cegados por seus dogmas, perceberiam que estão esquecendo, por exemplo, as pesquisas realizadas sobre a formação das estrelas de Bethe e Brow e a teoria de Fowler sobre a formação da matéria.

Ambas as teorias estão recheadas de evidências comprobatórias e explicam o funcionamento das estrelas supermassivas que dão origem a toda à matéria, a partir do hidrogênio, seus processos de fusão interna e como essas estrelas expulsam esses materiais originados de suas fusões, e que irão ser responsáveis pela formação de estrelas menores, planetas, e todo o material existente no universo.

Existem no espaço, bilhões de galáxias, que por sua vez, contém bilhões de estrelas, de vários tipos e tamanhos, estrelas essas que estão constantemente expelindo material para o espaço, em todas as direções, através de seus sistemas de fusão e geração de matéria, e isso, sem contar as bilhões de estrelas, que ao atingirem seus níveis críticos de fusão, explodem, espalhando todo o seu material no espaço.

Esse material físico viaja através do espaço, tal quais os fótons, mas, logicamente em velocidades de deslocamento inferiores aos fótons.

Então, chegamos à conclusão, por esses motivos, que não existe vácuo total no espaço, o que existem, são níveis de vácuo, áreas do espaço contendo maiores ou menores densidades de matéria em movimento, e não, um vácuo formado por ondinhas fantasmagóricas quânticas, como nos querem fazer acreditar, os físicos da mecânica viagem na maionese.

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=vacuo-nao-existe-velocidade-luz-variar&id=010130130409
.
.
.

O copo vazio

Autor: Roberto das Neves

Pegue um copo de vidro grande, ponha sobre a mesa e olhe para ele.

Você acha que ele está vazio, pois não pode ver nada dentro dele.

No entanto, ele está completamente cheio.

Nossos olhos não conseguem enxergar aquilo que existe dentro do copo, pois a evolução dirigiu a adaptação de nossos olhos, através de incessantes mutações, ocorridas ao longo de milhares de anos, para podermos enxergar somente certos níveis de densidades existentes.

Não podemos enxergar a nível microscópico naturalmente, precisamos de equipamentos para isso, e mesmo esses equipamentos tem um limite para nos mostrar aquilo que existe.

Olhe o copo novamente.

O vazio está repleto de matéria não visível às nossas capacidades oftalmológicas.

Existem dentro dele, milhões de moléculas que compõe o ar que respiramos. Além dessas moléculas, existem transitando livremente dentro dele, átomos, partículas e subpartículas atômicas, como por exemplo, fótons, nêutrons, etc.

E existem materiais ainda maiores dentro do copo, seres vivos microscópicos, como bactérias, e seres ainda maiores como ácaros, transitando também livremente nessa densidade não observável naturalmente por nós.

E existem ainda, materiais ainda maiores, como por exemplo, células epiteliais mortas, microscópicos grãos de poeira, vapor de água, etc, etc, etc.

Dentro desse copo, existe um mundo, um mundo material e denso cuja densidade é formada por vários níveis de densidades, e que ainda estamos explorando.

Atualmente, não conseguimos ainda ver, apesar de possuirmos já, sofisticados equipamentos, as moléculas, átomos, partículas e subpartículas, que formam um dos níveis de densidade da matéria contida no copo, juntamente com os outros níveis de densidades.

Somos cegos para perceber essas densidades de matéria, no entanto, elas existem e cada vez que avançamos tecnologicamente, podemos observar cada nova densidade de matéria existente dentro das outras densidades.

A pergunta é saber se poderemos desenvolver equipamentos que nos permitam enxergar os níveis cada vez menores, que constituem a densidade da matéria que dá origem a tudo o que existe.

Até lá, só podemos intuir, criar hipóteses e testa-las indiretamente.

Olhe novamente para o copo, pelo menos, mentalmente, você agora, poderá perceber e “enxergar” intuitivamente esses níveis de densidade, que estão presentes dentro dele, e nunca mais você verá o copo vazio da forma como olhava e percebia antes...

.

.

.

As Forças Fantasmagóricas que atuam à distância – Parte 2

As Forças Fantasmagóricas que atuam à distância – Parte 2

A “Força” Eletromagnética.

Autor: Roberto das Neves

Todo mundo aprende pelos livros de Física, que a força magnética é uma Força não material, que atua à distância.

Essa força gera o que foi denominado “Campos Magnéticos”, mas não se sabe , não existe uma explicação, sobre como esses campos atuam de forma não material, para criar “campos” de força.

Ou seja, não sabem a causa, e então, buscam explicar apenas os efeitos dessa desconhecida causa invisível, fantasmagórica e que atua à distância.

E, novamente, ao não se buscar as causas, criam-se explicações dúbias, que servem de pano de fundo, para os cientificistas e esotéricos, criarem outras teorias absurdas sobre Forças fantasmagóricas que atuam à distância e até instantaneamente.

Mas, será o magnetismo, realmente uma “força” que atua à distância, de forma não material?

A questão está relacionada com aquilo que não podemos ver, pois, nossos olhos não estão adaptados para isso, e ainda, não possuímos equipamentos avançados para detectar a realidade.

Mas, podemos, de forma indireta, detectar as causas e solucionar a questão.

E, de forma indireta, descobriremos que não existe ação fantasmagórica à distância, e que tudo está relacionado ao ambiente e sua densidade material.

Iremos então, fazer alguns experimentos que comprovarão essa afirmação.

Primeiramente, pegaremos dois imãs, e os colocaremos a uma distância um do outro de forma que, essa distância seja a maior distância em que um imã poderá exercer “força” de atração sobre o outro.

Medimos a distância entre os dois imãs.

Agora, dentro de um tanque fechado repleto de gás, colocaremos esses dois imãs, e os posicionaremos de forma que, seu campo de atuação, será da mesma forma, que no experimento anterior, na distância de menor atuação do seu campo de atração.

Medimos a distância entre os dois imãs.

Agora, dentro de uma câmara de vácuo, à prova de luz, posicionaremos esses mesmos dois imãs, seguindo o mesmo procedimento, feito nos anteriores.

Medimos a distância entre os dois imãs.

Ao fazermos esses experimentos verificaremos os seguintes resultados:

A distância entre os imãs variará de experimento para experimento:

A distância dos imãs, no experimento 1, terá uma distância (X).

A distância dos imãs, no experimento 2, terá uma distância  (> X).

A distância dos imãs, no experimento 3, terá uma distância  (< X).

Isso indica que cada meio ambiente, possuidor de maior ou menor intensidade, é que causa essa “força”.

Na verdade, não existe um “campo”, o que existe, é o ambiente, permeado de partículas, subpartículas, átomos e moléculas, que posicionam suas cargas positivas ou negativas entre os dois imãs, formando uma “ponte” de ligação material entre os dois, ponte esta, que não podemos enxergar, pois nossos olhos não foram feitos para isso.

O que vemos e concluídos erroneamente, é que não existe nada entre os dois imãs, e então, concluímos que uma “força fantasmagórica e invisível” atua à distância e está agindo entre eles.

.

.

.

O paradoxo da montanha

Todo mundo sabe que a força gravitacional é gerada pela massa, segundo enunciou Newton.

Isso significa que quanto mais massa, mais força gravitacional e quanto mais força, maior será o seu peso.

Se você estiver na superfície de um planeta com menos massa, com menos gravidade, como por exemplo, o planeta Marte, você será mais leve.

Já se, você estiver na superfície de um planeta com mais massa, com mais gravidade do que o planeta Terra, você será mais pesado.

Complicando as coisas:

Vamos imaginar que você está na região equatorial do planeta Terra, e pega uma esfera de ferro e faça a sua pesagem, a balança indicará que essa esfera terá exatamente 1kg.

Leve essa esfera até o topo do Monte Everest.

O Monte Everest é a área do planeta com maior concentração de massa, logo, você poderia supor que ao pesar essa esfera, ela estaria um pouco mais pesada, devido ao local possuir um campo gravitacional maior do que no resto do Planeta, devido a sua grande concentração de massa.

Ao fazer a pesagem, você será surpreendido, pois, em vez da esfera estar pesando mais, ela estará pesando um pouco menos.

Alguém poderia alegar que, por você estar a mais de 9.000 metros de altura acima do nível do mar, você estaria então, mais afastado do centro do núcleo do campo gravitacional da Terra, e por isso, a esfera estaria mais leve.

No entanto...

Tomando como base a esferoicidade do Planeta Terra, veremos que ela não é uma esfera perfeita, ela é ligeiramente achatada nos polos, o planeta Terra em extrema comparação, se assemelharia mais a uma mexerica, do que uma laranja

.

Isso significa que os polos norte e sul, estão mais próximos do centro do núcleo do campo gravitacional da Terra, logo, qualquer coisa lá, seria mais pesado do que em qualquer outro local do planeta, justamente por causa de sua proximidade com o núcleo.

Mas, surpreendentemente, se você levar a sua esfera de ferro de 1kg até os polos norte e sul e lá pesa-la, novamente você será surpreendido: a esfera estará mais leve nesses locais, apesar de estarem mais próximas do centro gravitacional da Terra.

E antes que alguém fale que nos polos, o peso seria maior, se procurar nos indexadores científicos, verá que um experimento de pesagem de objetos em vários pontos do planeta, jamais foi feito, as afirmações desse tipo, são apenas baseadas em conhecimento "in libris", teórico, um experimento  deste tipo jamais foi feito...

Como podemos ver na animação, nos polos existe menos tonalidade de amarelo, o amarelo indica maior força gravitacional...

Alguém disposto a solucionar mais este paradoxo?

.

.

.

O paradoxo do "som".

.
.
.

Todo mundo aprende na escola, uma das fundamentações da física em relação ao som:

“O som não se propaga no vácuo espacial.”

Isso significa que, no espaço do universo, permeado de vácuo, não existe como o som se propagar, ele então, não existe, não pode ser ouvido, ou captado, pois não há no vácuo, nada que faça com que o som interaja, para ressonar e se propagar pelo espaço à distância, no vácuo, o som é natimorto, as suas ondas não existem, pois não podem se propagar em um ambiente sem matéria.

No entanto...

Volta e meia, aparecem notícias sobre pesquisadores que captaram o som do início do universo, ou o som de uma estrela explodindo...

Ou a teoria do som não se propagar no vácuo espacial está completamente errada, ou então, o que é muito mais provável, é que, aquilo que acreditamos ser vácuo espacial, não é vácuo realmente...

Alguém aí está disposto a resolver mais este paradoxo?

Sempre lembrando que: o som se propaga de forma mecânica, vibrações que interagem com a matéria, que, ao chegarem à nós, vindas pelo espaço, são captadas e traduzidas por nossos aparelhos amplificadores, é bem sabido que ondas eletromagnéticas de rádio transportam sinais "audíveis" por modulação de amplitude ou de frequência. Ou alguém imagina que o som que saia do seu rádio receptor tenha vindo da emissora na forma de onda sonora?...
.
.
.

As forças fantasmagóricas que atuam à distância.

Autor: Roberto das Neves

Tudo ia bem, no mundo matemático de Newton, ao postular sua teoria gravitacional, até que Huygens e posteriormente, um bando de céticos franceses, encabeçado pelas ideias de Descartes, apontou um grave problema.

E esse problema, Newton, jamais solucionou.

Newton, nas duas reedições de seu livro “Principia Mathematica”, tenta encontrar uma saída, e não encontrando, apela para o místico em seu tratado “óptica”, escrito por volta de 1680, para colocar um ponto final na questão.

E a questão, posta em dúvida, é justamente a grande descoberta de Newton: A Força Gravitacional.

Os Correligionários e seguidores de Descartes, queriam que Newton explica-se como a força gravitacional, por ele descoberta, podia agir à distância e instantaneamente, o que seria essa força afinal, qual a sua causa e como ela atua no espaço, influenciando as massas umas às outras.

E o filósofo Huygens, enquanto isso, afirmava: “Uma ação exercida a distância e instantaneamente, como a força gravitacional, não é aceitável; ela não faz parte de uma “filosofia autêntica e sadia”.”.

Newton, gasta anos e mais anos, tentando apresentar indícios sobre a causa da força gravitacional, pois acreditava que tais dúvidas apresentadas por estas questões, eram justas e científicas, e suas respostas, necessárias para embasar suas formulações matemáticas.

Newton pensou em várias saídas, para explicar a causa da força gravitacional, mas, a totalidade dessas saídas, ia contra seus próprios postulados afirmados no “Principia Mathematica”.

A solução final consistiu em invocar diretamente um deus onipresente, e então reuniu “provas” da ação direta de deus, sobre o mundo, lendo os Livros dos Reis e os Salmos.

Aos olhos de Newton, a gravidade não podia ser explicada em termos materialistas: "...a matéria é passiva e não pode exercer por si própria, uma ação gravitacional. É preciso, portanto, identificar um agente mediador da ação de deus sobre o mundo, mas que não oponha resistência aos movimentos dos planetas...".

Newton volta-se então, para os antigos filósofos estoicos, que falam de pneuma, de logos, entidade imaterial de origem divina que impregna o cosmos, etc...

E com isso, acredita piamente, dar sustentação à sua teoria gravitacional.

E é a partir da terceira edição do próprio “Principia Mathematica”, que Newton, sem querer, enterra a nascente nova ciência experimental e matemática, ao escrever as quatro regras para filosofar cientificamente.

Com essas regras, Newton enterra a necessidade científica da busca pelas causas, alegando que devemos buscar apenas os efeitos das causas, e com isso, exatamente neste ponto, a ciência sai dos trilhos que antes, eram firmemente assentados na lógica, na razão e no racionalismo filosófico.

Oras, como podemos ter certeza de que as explicações dos efeitos são corretas, se não buscamos, especificamos e testamos as causas dos efeitos?

Hoje, vemos o que vemos: uma ciência sem eira nem beira, acreditando em forças fantasmagóricas agindo à distância e instantaneamente, sem causa, sem explicação, sem lógica e razão.

.

.

.

Debatendo com fanáticos de todo tipo.

Se existe uma coisa que eu aprendi ao longo de mais de 15 anos de debates na internet, visitando vários fóruns, é que, não adianta argumentar com aqueles que possuem uma posição ideológica e não percebem que, aceitam e reproduzem essa posição, tal qual um religioso de alguma denominação qualquer de cunho religioso.

Por mais argumentos, provas e evidências, que você apresente para esse tipo de pessoa, ela nunca conseguirá encarar a realidade, torna-se cega e imune à realidade, pois, está impregnado pelos dogmas que lhe foram incutidos.

O fanático crê, e fanáticos não são encontrados apenas nas religiões, você os encontra na política e até mesmo, por incrível que possa parecer, também na ciência e na filosofia.

A crença fanática cega a lógica, cega a razão, impede que a pessoa veja a realidade ou outros pontos de vista, e cria uma “realidade fantástica”, para substituir a verdade que se apresenta ante nossos olhos.

Não adianta argumentar usando a lógica, a razão e apresentação de centenas de evidências para fanáticos, você jamais conseguirá faze-lo enxergar a realidade ou outro ponto de vista.

Fanáticos são escravos que não pensam, e se não pensam, não são intelectuais, jamais aceitam a dúvida razoável, pois, aceitar debater uma dúvida razoável, está por demais além de suas capacidades intelectuais.

Eles apenas conseguem repetir seus dogmas incessantemente, sem nunca pensar, sem nunca raciocinar, sem nunca usar o bom senso, a lógica e a razão, sem jamais duvidar que possam estar errados.

São apenas repetidores “in libris”, como já apontava Galileu Galilei.

Galileu, em sua época, na luta contra os “filósofos”, os criticava afirmando que não filosofavam, apenas ficavam repetindo feito papagaio, as obras de outros filósofos do passado, sem nunca contestar em nenhum momento, as ideias aprendidas e repetidas “ad nauseam” de forma dogmática.

Existem duas formas de lidar com esse tipo de debatedor fanático: Deixa-lo espumar sua raiva ideológica e não responder aos ataques, quase sempre “ad hominem”, uma vez que eles não têm capacidade e competência para atacar as ideias que você apresenta, até o momento em que, ele perceba que não está falando para nenhum ouvido que lhe dê atenção, ou então, usar de sarcasmo e cinismo nos debates, fazendo piadas sobre a sua ideologia, até o momento em que o debatedor se toque que está sendo feito de palhaço e desista de debater.

Seja cínico, rasgue os "argumentos" deles, despejando sarcasmo de forma inteligente, eles fugirão rapidinho, publique em resposta a cada dogma que eles publicarem, por exemplo, uma oração do tipo:

“IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPÍRITUS SANCTI. AMEN...”

Deixe claro que o que eles postam é dogmático, ou então, para cada postagem deles, publique uma receita de bolo ou a bula de algum remédio, eles ficam loucos, eu já me diverti muito ao longo dos anos, fazendo esse tipo de coisas...

Um debate deve ser algo saudável, se isso não é possível, torne-o agradável e humorístico para você, isso fará bem para suas coronárias e garantirá a sua diversão...

.

.

.

Comprovando que a matemática sozinha não pode ser usada sem o ferramental filosófico da Razão e da Lógica para explicar a natureza de forma racional:

Autor: Roberto das Neves

0,5 ÷ 0,5 = 1

Uma vez que a ciência abandonou a Filosofia e elegeu a matemática como a única linguagem capaz de explicar a natureza, a ciência abriu mão do ferramental desenvolvido pela Filosofia, no que tange à Lógica e a Razão.

A lógica e a razão são fundamentalmente necessárias para analisar de forma criteriosa e racional, os resultados obtidos pela matemática e os resultados obtidos em experimentos.

0,5 ÷ 0,5 = 1

Quando um matemático chega a um resultado como o exposto no cálculo acima, ele deveria antes de tudo, se perguntar se tal resultado obtido teria de fato, qualquer relação com o mundo real.

Nesse caso, a lógica e a razão filosóficas, nos obrigam a formular a seguinte pergunta racional: Existe na natureza, algo que sendo metade, pode, ao ser dividido, originar algo inteiro, maior do que a própria divisão?

A resposta é não. O resultado, só existe no papel, é uma verdade matemática, mas, não é uma verdade natural, ou seja, na natureza não existe tal resultado.

Os matemáticos da Física, não fazem a si mesmos, essas necessárias perguntas filosóficas, ao obter um resultado experimental.

E o que vemos hoje em dia, é que, cada vez mais, os matemáticos que trabalham com Física, estão criando realidades que só existem no papel e que, de forma nenhuma, representam o mundo real.

E ainda por cima, tentam nos enfiar goela abaixo, afirmações de que, essas “realidades” matemáticas, sejam realidades de fato, realidades naturais e que, se não aceitarmos isso, somos no mínimo, hereges científicos que não entendem a linguagem matemática.

E com isso, a Ciência passou de científica, para cientificista, e deixou de ser Big Science.

.

.

.

Teorias filosóficas, formulações matemáticas e análises antagônicas sobre um enunciado.

Autor: Roberto das Neves


Galileu Galilei, através, primeiro do pensamento abstrato, da formulação de uma hipótese de forma puramente filosófica, busca respostas posteriores, através de experimentos. É o caso do vácuo, ele parte do mundo de papel (filosófico), para o mundo da observação experimental, para só depois, criar suas formulações matemáticas.

Newton, da mesma forma, parte da formulação de uma hipótese filosófica, sobre a força gravitacional, criando posteriormente uma equação matemática que descreve o funcionamento desta força, aponta para isso, inclusive, uma causa: A massa.

A mesma coisa ocorre em relação a Einstein. Todos eles partiram da formulação de hipóteses filosóficas, através da elaboração de experimentos mentais, e só depois, desenvolveram experimentos ou fórmulas matemáticas, para “validar” suas hipóteses, apontando inclusive, causas.

Sobre as hipóteses da relatividade de Einstein, Poincaré tem outro ponto de vista, deve-se notar que tanto um quanto o outro, tecem afirmações totalmente antagônicas, sobre as equações de Lorentz. Para Poincaré, a invariância de c e suas "consequências" sobre o tempo, que ele entendeu muito bem, só seriam um aspecto secundário e sem interesse particular, totalmente sem relevância, não concebendo esse dois princípios como postulados. Para ele, uma quarta coordenada de tempo, seria apenas e tão somente, uma unidade imaginária, que deixariam invariante a quantidade da fórmula.

Que eu saiba, Poincaré, era dotado de conhecimento filosófico e matemático mais do que suficiente para contestar e confrontar Einstein, a decisão de se apoiar as hipóteses de Einstein e não as de Poincaré, pela comunidade científica, não está embasada em nenhum argumento lógico, ou racional, ou mesmo científico.

Poincaré influenciou Lorentz mediante à critica positiva e construtiva e a interpretação decisiva, também evocada, do tempo local de Lorentz. Um artigo de Poincaré redigido em 1.905, também foi importante. Ele foi enviado para a revista especializada “Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo”, em junho de 1.905, mas só foi publicado em 1.906. O artigo de Einstein, chegou em 30 de junho de 1905 ao “Analen der Physik” e foi publicado em 26 de setembro de 1.905.

Em seu trabalho, Poincaré afirmou, pela primeira vez, que as transformações de Lorentz constituem um grupo, algo importante para a composição dos fenômenos entre vários referenciais: a composição de várias transformações de Lorentz é uma transformação de Lorentz. Poincaré mostrou assim, que dominava o aspecto formal dos fenômenos em questão.

Ele propôs também, introduzir, além das três coordenadas espaciais (cartesianas ortogonais) x,y,z, que representam um ponto no continuo euclidiano tridimensional, uma quarta coordenada de tempo ‘ict’, em que ‘i’ é a “unidade imaginária” ; i=raiz(-1); a totalidade das transformações de Lorentz é representada assim, pelas rotações desse continuum quadrimencional que deixam invariante a quantidade dada por: c2(At)2 –(Ax)2 –(Ay)2-(Az)2.

Essa observação será retomada por Herman Mikowiski, na sua formulação quadrimencional da teoria da relatividade restrita.

Os matemáticos de plantão se esquecem facilmente que, antes de formular uma equação, esta, está irredutivelmente ligada ao pensamento filosófico, pois, não haveria como formular uma equação, se antes, não se houve cristalizado em sua mente, uma questão, uma ideia, uma teoria filosófica, que a equação matemática poderia ou deveria responder.

Nesse sentido, formular uma teoria filosófica que se pretende ser científica, não necessariamente, precisa de uma formulação matemática por parte exclusiva do teorizador.

A matemática é apenas técnica, e pode-se formular uma teoria e depois entregar o trabalho de verificação, para um matemático, um técnico, que irá fazer as devidas experimentações e formulações matemáticas para validar ou não a teoria.

E finalmente, há que se notar o óbvio, um técnico da matemática, nem sempre está disposto a ver o seu mundo de cartas quadradinho, desmoronar, por causa de teorias que confrontam o seu saber aprendido ou doutrinado, o matemático, muitas vezes, torna-se obtuso, pois não quer saber de mudanças drásticas que abalem o universo matemático que lhe foi ensinado em anos e anos de formação escolar doutrinária.

E para encerrar, afirmo: Tentar descobrir o real funcionamento do universo, armado apenas com o ferramental matemático, sem levar em conta o intelecto criativo, analítico e filosófico, associado à lógica e a razão, é a mesma coisa que tentar obter respostas, observando as estrelas, com um tubinho de papelão sem lentes.

.
.
.

Yoani sánchez, uma farsa perpetrada pelos comunistas de Cuba!

Autor: Roberto das Neves

Centenas de pessoas tem manifestado apoio à visita desta blogueira cubana, pois acreditam piamente, que ela é realmente uma voz contra a ditadura castrista.

De outro lado, centenas de partidários comunistas brasileiros, apresentam acusações de que, ela é na verdade, uma agente a serviço da direita mundial e apoiada pela CIA.

Muito poucas destas pessoas, sejam pró ou contra, visitaram o blog dela, e tiram suas conclusões, ou “compram” suas conclusões, baseadas através de notícias publicadas em blogs de esquerda ou direita, ou mesmo, de sites noticiosos.

Mas, se você visita o blog dela diretamente, você não verá nada de absolutamente novo no discurso desta blogueira, tudo aquilo que ela defende, ou, tudo aquilo que ela acusa, não é novidade nenhuma, e já foi dito por milhares de dissidentes cubanos que fugiram da ilha.

A questão que coloco, é que ao visitar o blog da distinta blogueira e analisar as informações que ela passa, percebe-se que existe um filtro, sobre as “notícias” divulgadas.

Nada do que ela diz é novidade, no entanto, muito mais coisa acontece em Cuba, que ela não divulga, mas é divulgado por outros blogueiros e jornalistas cubanos que conseguiram fugir da ditadura castrista na ilha.

Se você analisar friamente as informações, nas entrelinhas, ela está dizendo o seguinte: “Aqui em Cuba, a coisa não é tão ruim assim, afinal, eu consigo viver bem, moro bem, como bem, me divirto com os amigos, posso comprar o que eu quiser e possuo liberdade suficiente, pois consigo divulgar minhas notícias anticastristas sem ser jogada e esquecida em um “gulag” e posso ainda, viajar livremente, leve e solta pelo mundo, para espalhar minhas “criticas ao regime”.”.

Enquanto isso, aqueles que realmente lutavam dentro da ilha contra o comunismo, através de seus escritos e textos, estão encarcerados, sofrendo à míngua  sem os mesmos “direitos” concedidos à blogueira “anticastrista”.

Seria interessante que aqueles no mundo, que apoiam esta blogueira “anticastrista”, procurassem informações de outros blogs, principalmente os blogs de cubanos que conseguiram fugir da ilha, e expõe as histórias de suas vidas dentro do insano regime castrista e como ele realmente funciona, nestes blogs, inclusive, você lerá críticas sobre o “modus operandi”, desta blogueira que se vende como “anticastrista”.

A blogueira “anticastrista” Yohani, é uma fraude, divulga somente aquilo que todo mundo já está careca de ler sobre Cuba, não divulga nada de novo e realmente contundente, e nas entrelinhas, vende uma Cuba que não é “tão ruim assim”, e faz isso a mando e soldo do próprio partido comunista cubano.

Essa tática é velha conhecida, e era constantemente empregada pelo partido comunista soviético, para divulgação de falsa informação, ou contra informação, no sentido de vender aos menos avisados, a ideia de que o comunismo na união soviética, não era aquele monstro como os dissidentes diziam e as provas apontavam.

E, infelizmente, tem gente que compra essa ideia, sem perceber, apoiando essa blogueira, acreditando que ela expõe realmente as verdadeiras mazelas do comunismo castrista.

Abra os olhos, pesquise e tire suas conclusões!

.

.

.

Contração do Comprimento e do espaço, o segundo grande engano de Einstein.

Autor: Roberto das Neves

O enunciado:

Considerando-se um bastão em repouso em um trem que se desloca de forma retilínea na velocidade  v1 tendo:  x’1  e  x’2  como as coordenadas de suas extremidades.

O comprimento I’ do bastão, medido no referencial do trem, é dado pela diferença entre as coordenadas.

Entretanto, como o observador em repouso na estação deve proceder para medir o comprimento do bastão que se desloca em relação a ele?

A resposta de Einstein:

Suponhamos que antes da medição tenha sido instalada, em repouso no referencial da estação e ao longo do eixo do movimento do trem (o eixo x do referencial da estação), uma série de relógios sincronizados no referencial da estação.

Suponhamos, além disso, que observamos o que passa, baseando-nos em um dos relógios, isto é, para um valor qualquer de x.

Imaginemos que um dos relógios, situado em x1,  registra a passagem da extremidade traseira do bastão, no instante t.

Olhando os outros relógios, constatamos que, nesse instante t, alguns já registraram a passagem da outra extremidade, só um o fez no momento preciso t; sendo x2 o ponto em que esse relógio se encontra.

Assim, o comprimento I do bastão, medido no referencial da estação, é igual à distância que separa esses dois relógios: 1= x2 –x1.

O comprimento do bastão em movimento é, assim, a distância entre os pontos assinalados pelos dois relógios sincronizados no referencial da estação, que registram, respectivamente, a passagem da primeira e da segunda extremidade do bastão como eventos simultâneos.

Nada prova que o comprimento I, assim medido, seja igual ao comprimento I’ medido no trem.

A passagem das coordenadas do referencial do trem às da estação é dada pelas transformações de Lorentz: os eventos “determinação de x’1 e de x’2 “ são respectivamente ligados aos eventos (x1,t) e (x2,t) pelas equações:

Conclusão final de Einstein:

“Assim, o comprimento do bastão medido em movimento está contraído quando comparado à medida do comprimento em repouso.”

Uau, puxa, que legal...

Só que...

Tem um pequeno grande probleminha aí.

O erro de Einstein está na sincronização dos relógios.

Todos os relógios foram sincronizados em um mesmo local, ou seja, todos eles estão marcando o mesmo tempo local que englobaria toda a estação como um  único tempo local, e um dos relógios é eleito como relógio referencial.

Só que, os relógios foram distribuídos ao longo da estação.

Se eles foram distribuídos ao longo da estação, cada local em que eles foram posicionados torna-se um tempo local, pois ao se eleger um primeiro relógio como referencial, todos os outros relógios estão, cada um, a uma distância diferente desse primeiro relógio eleito como referencial, eles então, deveriam estar sincronizados com o relógio eleito como referencial, novamente, pela seguinte equação:

Ao se aplicar esta equação que sincroniza os relógios, de acordo com as distancias em que cada um se encontra do relógio eleito como referencial, verifica-se como resultado final, que o comprimento do bastão medido em repouso, é exatamente igual ao comprimento do bastão medido em movimento.

Trocando em miudinhos: Não existe contração do comprimento ou do espaço.

A grande mancada de Einstein, é que ele enuncia que não existem referenciais privilegiados absolutos, mas, para as medições, ele sempre aponta um referencial privilegiado absoluto, como ponto de partida para essas medições. 

Agora, sabe o que é mais chocante nessa história toda?

Esse experimento mental de Einstein, para "comprovar" que a matéria se dilata, JAMAIS foi testada, jamais saiu do papel!

Nunca em nenhum tempo, desde que a teoria foi formulada, alguém fez o experimento e analisou os dados, para comprovar ou não essa hipótese.

No entanto, em todos os livros de Física, se apresenta o "resultado" experimental  como algo líquido e certo, como se tivesse sido realmente testado e comprovado! 

E, aguardem, para os próximos meses:

O paradoxo dos gêmeos, o terceiro grande engano de Einstein:

O Fóton não tem Massa? O Quarto grande engano de Einstein:

O tecido espaço/temporal, o quinto grande engano de Einstein...

.

.

.